El Panel Interdisciplinario sobre Cambio Climático de la UNMDP presenta una nueva reflexión titulada “La justicia internacional desnuda el relato negacionista: la inacción frente al cambio climático puede resultar costosa”.

El texto analiza el reciente fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que estableció la obligación de los Estados de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Se trata de una decisión histórica que, además de reforzar la evidencia científica sobre la crisis ambiental, abre un horizonte jurídico y político para quienes reclaman responsabilidad frente a la emergencia climática.

Una mirada necesaria para comprender cómo el derecho internacional se convierte en un actor clave en la defensa del ambiente y de los derechos humanos, frente a un escenario global marcado por el avance del negacionismo y la inacción estatal.

La justicia internacional desnuda el relato negacionista: la inacción frente al cambio climático puede resultar costosa

En un fallo, a todas luces histórico, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) el miércoles 23 de julio pasado dictaminó la obligación de todo Estado a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). De forma unánime, el panel de 15 jueces que conforman la corte destacó que la inacción frente al cambio climático puede inducir daños irreversibles, perjudicando a la humanidad en su totalidad.

El cambio climático enfrenta a la humanidad ante una amenaza urgente y existencial, aspecto unánimemente reconocido por la comunidad científica que, con el pronunciamiento de la corte, viene a respaldar los reclamos de aquellos que demandan a las empresas contaminantes en el ámbito judicial. En su pronunciamiento, destacó una serie de tratados sobre los que se asienta el fallo, incluido la Convención del Mar de Naciones Unidas, la Convención de Viena de Protección de la capa de ozono, el protocolo de Montreal, la convención de Biodiversidad de Montreal, y la Convención de Naciones Unidas para Combatir la Desertificación. Con su veredicto, en definitiva, la CIJ destaca el rol determinante que adquieren las acciones de las compañías petroleras en la ocurrencia de eventos extremos. Cabe destacar que la causa fue iniciada por Vanuatu, una pequeña isla – Estado amenazada de quedar sepultada por las aguas del océano Pacífico, y respaldada por más de 130 Estados.

Aunque el fallo no resulta vinculante, lo actuado por la CIJ ciertamente influirá en las distintas causas judiciales en disputa, en particular aquellas con sede en tribunales europeos – cabe consignar que EE. UU. no reconoce a la citada corte. Sin embargo, también puede afectar a causas establecidas en otras jurisdicciones, tal como lo atestigua fallos previos en Nicaragua o Australia. El pronunciamiento de la CIJ puede también influir en las demandas iniciadas por un grupo de países en desarrollo fuertemente afectados por el cambio climático y, ciertamente, con nula responsabilidad en las emisiones hasta aquí acumuladas. O respaldar el reclamo de quienes se oponen a nuevas tareas exploratorias, tanto como frenar el otorgamiento de subsidios a una industria que no hace más que contaminar, llevar al planeta a traspasar sus límites.

Con acuerdo al derecho internacional, tanto como en función de los diversos tratados internacionales, incluido el acuerdo de París, pero también el amplio abanico de acuerdos de derechos humanos y ambientales firmados, los gobiernos se hallan obligados a actuar. En palabras de Yuji Iwasa, presidente del tribunal con sede en La Haya, a fin de reducir lase emisiones la cooperación internacional resulta vital. Toda política que incentive el consumo o la producción, tal como los subsidios otorgados a la industria petrolera, constituyen un incumplimiento del gobierno con sus obligaciones.

Lamentablemente el mundo vivencia una oleada de extrema derecha, líderes que niegan el cambio climático, oscurantismo que atenta contra la multilateralidad. Así podría embargarnos el pesimismo, la desesperanza de no poder hacer nada ante el poder de las petroleras y la “casta política” que le rinde pleitesía, en la casa rosada o el salón oval. Ello no debe amilanarnos, más recordar el creciente reconocimiento que adquiere la legislación ambiental tanto como el rol protagónico que vienen adquiriendo distintos tribunales en la lucha de los pueblos contra el cambio climático, por caso, el fallo de la Corte de Derechos Humanos de Europa contra Suiza por evadir sus responsabilidades en materia climática o los juicios iniciado por los Estados de California, Massachussets o Nueva York contra Exxon, o las causas que enfrenta Shell en diversos tribunales de Europa. O mencionar también la reciente opinión del Tribunal Internacional del Derecho de los Mares, planteando el rol de las emisiones en la polución de los océanos y la responsabilidad que les corresponde a los países costeros. Como la propuesta de catalogar al ecocidio bajo consideración de la Corte Penal Internacional, figura jurídica que ha sido elevada para su inclusión en el Congreso de la Nación. Para terminar con el listado, amerita destacar la resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, declarando la relevancia que adquiere el clima como derecho humano fundamental, exigiendo, por tanto, la reducción de las emisiones. Afortunadamente, en definitiva, el fallo abre nuevas instancias de disputa, el amplio respaldo conseguido por los pobladores de esta pequeña isla nos plantea una luz de esperanza.